Forum Akwarystyczne

darianus pisze:Bzdura totalna!! Przy braku CO2 0,3W/L w zupełności wystarczy do prawidłowego wzrostu roślin. Podłoże ma w tym przypadku dużo większe znaczenie niż oświetlenie

Bzdurą to nie jest! :zdegustowany:
Jak na LT troszkę mało roślin.

darianus pisze:Coś będę musiał z tym fantem zrobić

Czym prędzej tym lepiej.

Jacob Van C pisze:To w końcu Meeka czy Mekka ?

Sory za bład pewnie ze meeka

Thierry Henry pisze:Jak na LT troszkę mało roślin.

przyłączam się, zagesc jeszcze ten zbiornik...jezeli chcesz zeby to byl LT.

darianus pisze:Bzdura totalna!! Przy braku CO2 0,3W/L w zupełności wystarczy do prawidłowego wzrostu roślin.

jezeli uwazasz ze to bzdura to czemu sam mowisz ze rosliny Ci nie rosna?? Przy CO2 juz zdaloby sie 0,6w/l (jezeli sie myle prosze o poprawienie).

Adrian15 pisze: jezeli uwazasz ze to bzdura to czemu sam mowisz ze rosliny Ci nie rosna?? Przy CO2 juz zdaloby sie 0,6w/l (jezeli sie myle prosze o poprawienie).

Słabo rosną, bo nie mają odpowiedniego podłoża, rośnie tylko rogatek w bardzo szybkim tempie (czerpie składniki odżywcze tylko z wody), zdjęcie robiłem tydzień temu, a teraz sięga już powierzchni, szybko robi się gęsto:)W warunkach naturalnych rośliny bardzo często nie mają dostępu do światła słonecznego, bo są np. w cieniu drzew, i jakoś sobie radzą. Prawdziwy LT to będzie po restarcie, jak dam ziemie pod żwir.

darianus pisze:rośnie tylko rogatek w bardzo szybkim tempie (czerpie składniki odżywcze tylko z wody), zdjęcie robiłem tydzień temu, a teraz sięga już powierzchni, szybko robi się gęsto

Rogatek rośnie nawet bez światła ze świetlówek.
Poza tym jest doskonałym testem na zawartość makro.
Masz przerybienie - dużo makro, to i rogatek szaleje.
Jak myślisz dlaczego ja i wielu innych polecają tą roślinkę na start?
Ponieważ zadowoli się niewielkim światłem (na starcie zazwyczaj 5-6 godzin) wyciągając nadmiary nawozów.

darianus pisze:W warunkach naturalnych rośliny bardzo często nie mają dostępu do światła słonecznego, bo są np. w cieniu drzew, i jakoś sobie radzą.

Większość roślin akwariowych pochodzi z tropików.
Tam natężenie światła nawet pod drzewami jest kilka razy silniejsze niż nasze sztuczne.
Tyczy to się kilku gatunków.
Gro wymagających roślin akwariowych w naturze nie rośnie pod drzewami i często "wychodzi" na powierzchnie.
Nie można porównywać naturalnego oświetlenia z tym w akwarium.

marthinez pisze: Nie można porównywać naturalnego oświetlenia z tym w akwarium.

Oczywiście, że nie można porównywać. Ale chyba nie chcesz powiedzieć, że lepiej zwiększyć oświetlenie, niż dać lepsze podłoże, żeby moje kryptokoryny rosły lepiej. Przed moim blokiem rosną drzewka, które od momentu wsadzenie nigdy nie widziały światła słonecznego, i jakoś sobie dają radę.

Sprawę trzeba po prostu wyważyć. Super oświetlenie bez podłoża czy super podłoże bez oświetlenia to dwie błędne drogi. Niezłe podłoże i niezłe oświetlenie - tu jest klucz do sukcesu. Osobiście uważam że akurat dla roślin ważniejsze jest naprawdę dobre światło - bo braki w podłożu prawie zawsze można uzupełnić odpowiednim nawożeniem - ale nie zmienia to faktu, że chcąc mieć naprawdę piękny zbiornik, dobre podłoże to mus.

Moim zdaniem masz za słabe światło oraz brak jakiegokolwiek wykorzystywalnego przez rośliny podłoża. To, że na razie wszystko funkcjonuje, to ułuda - po prostu rośliny mają jeszcze dosyć zapasów mineralnych zmagazynowanych w swojej budowie, a jeszcze nie widać efektów gnicia spowodowanych za małą ilością docierającej do liści energii. Bo mechanizm jest prosty - światło jest nośnikiem energii potrzebnej do prowadzenia wszelkich reakcji przemiany materii u roślin. Za mało światła = za mało energii = brak przetwarzania substancji mineralnych = zbędne nawożenie = ...niepotrzebne super podłoże. To proste i skuteczne - jak się chcesz pozbyć roślin. W drugą stronę to działa zupełnie inaczej - dużo światła = szybka przemiana materii = potrzebne substancje mineralne = potrzebne nawożenie = potrzebne odpowiednie podłoże. I w tą stronę trzeba isc - zawsze pomaga :-)

P.S. Gdzie tam w Działoszynie masz piękne drzewa w cieniu bloków? Chodzi o te rachityczne 30-letnie jarzębinki na XXV-lecia (...), powoli zasłaniane przez przytłaczający wszystko nowy kościół, czy jakieś inne? :hyhy: ;)

maol pisze: Niezłe podłoże i niezłe oświetlenie - tu jest klucz do sukcesu.

Zgadza się. Jednak jeśli miałbym wybierać: dobre oświetlenie i brak odpowiedniego podłoża, wg mnie zdecydowanie lepsze efekty da 0,3W/L i dobre podłoże z ziemi.

maol pisze: P.S. Gdzie tam w Działoszynie masz piękne drzewa w cieniu bloków? Chodzi o te rachityczne 30-letnie jarzębinki na XXV-lecia (...), powoli zasłaniane przez przytłaczający wszystko nowy kościół, czy jakieś inne? :hyhy: ;)

Są śliczne świerki posadzone jakieś 15 lat temu, niestety ładny trawnik, który wcześniej tam rosnął, również bez swiatła słonecznego, został zasypany przez igły świerków

darianus pisze:Oczywiście, że nie można porównywać. Ale chyba nie chcesz powiedzieć, że lepiej zwiększyć oświetlenie, niż dać lepsze podłoże, żeby moje kryptokoryny rosły lepiej.

Każde podłoże (nawet zwykły piasek) można upgradeować nawozami w kapsułkach, kulkami g-k itp.

Wszystko rozchodzi się o to jakie rośliny chcemy mieć i nie można powiedzieć, ze np. lepiej mieć super podłoże, niż lepsze światło, czy na odwrót.

W Twoim przypadku problemem jest brak światła.
Kryptokoryny świetnie rosną na takim podłożu jak masz. Wystarczy dodać coś do niego.

Mogę pokazać Ci super holendry na zwykłym żwirze, czy piasku, za to z dobrym światełkiem.

maol pisze:W drugą stronę to działa zupełnie inaczej - dużo światła = szybka przemiana materii = potrzebne substancje mineralne = potrzebne nawożenie = potrzebne odpowiednie podłoże. I w tą stronę trzeba isc - zawsze pomaga

Świetnie powiedziane.
Dobrze piszesz od czego zaczynamy (wytłuszczonym drukiem wyżej) hodowlę jakichkolwiek roślin.

darianus pisze:Zgadza się. Jednak jeśli miałbym wybierać: dobre oświetlenie i brak odpowiedniego podłoża, wg mnie zdecydowanie lepsze efekty da 0,3W/L i dobre podłoże z ziemi.

Co masz na myśli pisząc "odpowiednie podłoże". Ziemie i żwir?
Twój obecny

darianus pisze:Podłoże: sam żwir

Przecież żwir łatwo wzbogacić, bez niepotrzebnego restartu. Powtarzam się. :kwasny:

darianus pisze:Są śliczne świerki posadzone jakieś 15 lat temu

Dobry jesteś, nie ma co.
Świerki zazwyczaj lubią cień i mocne światło jest zbędne, a nawet im szkodzi.
To tak jakbyś porównał Nurzańca (Twój świerk) z np. Glossostigmą.

Jak pisałem, wszystko zależy od roślin jakie mamy.

marthinez pisze:
Mogę pokazać Ci super holendry na zwykłym żwirze, czy piasku, za to z dobrym światełkiem.

Zobacz sobie pięknego holendra na oświetleniu 0,33W/L
http://pl.youtube.com/watch?v=U4pZw-4lf4U
http://pl.youtube.com/watch?v=RbQWMnE2a ... re=related

marthinez pisze: Dobry jesteś, nie ma co.
Świerki zazwyczaj lubią cień i mocne światło jest zbędne, a nawet im szkodzi.
To tak jakbyś porównał Nurzańca (Twój świerk) z np. Glossostigmą.

Wiem, że jestem dobry Kryptokoryny też są cieniolubne, a o nich mówię od samego początku.
Oczywiście, że światło wraz z CO2 jest czynnikiem stymulującym wzrost roślin (z reguły rośliny światłolubne rosną szybko, cieniolubne wolno), jednakże na zdrowie roślin wpływają przede wszystkim składniki pokarmowe. Mi nie zależy na szybkich przyrostach. Mi wystarczy, że każdy nowy liść np. kryptokoryny będzie choć trochę większy od poprzedniego.

darianus pisze:Zobacz sobie pięknego holendra na oświetleniu 0,33W/L

No wybacz. Piękno jak widać pojęcie względne.
W załączniku masz roślinniak na zwykłym żwirku, bez co2, za to z dobrym światłem. Jak widać różnica jest, prawda?

darianus pisze:Mi nie zależy na szybkich przyrostach. Mi wystarczy, że każdy nowy liść np. kryptokoryny będzie choć trochę większy od poprzedniego.

Więc pisze. Nie trzeba dawać żadnej ziemi, by sobie rosły. Chyba, że tak bardzo uparłeś się na ten restart z ziemia to proszę bardzo.
Możesz wzbogacić już istniejące podłoże, dołożyć światłą i wszystko zacznie żyć.

marthinez pisze: No wybacz. Piękno jak widać pojęcie względne.

No racja. Taki piękny to ten baniak nie jest (za duży busz), ale nie piękno chciałem pokazać, tylko możliwości przy oświetleniu 0,3 W/L. Na wiosnę planuję zrobić moje 200L na ziemi, na razie testuję ziemię w 12l zbiorniczku, i jestem więcej niż zadowolony z wyników.

PS. Do tego holendra na samym żwirze właściciel pewnie nawozy leje wiadrami ;)

darianus pisze:No racja. Taki piękny to ten baniak nie jest (za duży busz)

ale przecież taki busz to własnie oznaka pięknego holendra...ten tu jest chyba najlepszym przykladem ze piekne rosliny rosna bez CO2 ale potrzeba wsadzić wiecej pracy ;)

darianus pisze:Na wiosnę planuję zrobić moje 200L na ziemi, na razie testuję ziemię w 12l zbiorniczku, i jestem więcej niż zadowolony z wyników.

Warto byś przyjrzał sie zbiornikom LT i powiedział ile tak naprawdę spełnia te warunki.
Na wielu forach oglądam niby LT i co? Podają co2, mają dużo silniejsze światło niż 0,3w/l, leją nawozy np. potas.
Jeszcze nigdy nie widziałem prawdziwego LT, prócz tych w książce Diany Walstad, które moim zdaniem wyglądają - mówiąc delikatnie - źle.

Większość akwarii na ziemi to High tech z substratem (ziemią) w podłożu. Wtedy otrzymujemy podobny efekt jakbyśmy stosowali oryginalne substraty Tetry, Jbla itp, bo faktycznie ziemia jako spodnia warstwa podłoża jest super, ale nie w klasycznym LT.
Takie jest moje zdanie na ten temat.

darianus pisze:PS. Do tego holendra na samym żwirze właściciel pewnie nawozy leje wiadrami

Nikt tu nie wspominał, żeby nie lać nawozów. Silne światło wymusza nawożenie, to norma.

Adrian15 pisze:ale przecież taki busz to własnie oznaka pięknego holendra.

Jeśli piszesz o tym akwa z Youtuba, to niestety jedyną cechą, która łączy go z holendrem są rośliny, bez wnikania w rodzaj, układ, dodatki hardscape-u itp.

Ps: Temat wydzieliłem z galerii, bo mim zdaniem jest dość ciekawy
marthinez

Bzdura totalna!! Przy braku CO2 0,3W/L w zupełności wystarczy do prawidłowego wzrostu roślin. Podłoże ma w tym przypadku dużo większe znaczenie niż oświetlenie

Z samych soli mineralnych fotosyntezy nie będzie...

Ps. Jesteśmy przy ziemi. Czy do Iwagumi można dać ziemię(taka warstwa pod żwirkiem), zamiast kupować drogie podłoże?